智能票據鑒別儀使用指導|銀行推薦票據鑒別儀咨詢服務|中鈔票據官網 房屋抵押合同已經公證并賦予強制執行效力,但尚未辦理抵押登記,抵押權是否設立? 公證機構對未辦理抵押登記的房屋出具強制執行證書，因抵押權未設立，債權人無法申請強制執行 作者：唐青林 李舒 韓旭 閱讀提示：本案中，當事人簽訂房屋抵押擔保合同，并向公證處辦理公證和賦予強制執行效力，但未辦理抵押登記，后因債務人到期未還款，債權人欲申請強制執行，債務人提出抵押權未設立的抗辯，在此情況下法院會支持哪方主張？已經公證并被賦予強制執行力的抵押擔保合同，在未辦理抵押登記的情況下還能否申請強制執行？若無法強制執行，債權人還可通過哪些方式保障債權的實現？本文將引用《人民司法?案例》一篇 案例對上述問題予以剖析，以資讀者參考借鑒。 裁判要旨 當事人以房產抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立。公證機構出具的執行證書將未辦理抵押登記的房屋作為被執行財產的，由于抵押權未設立，執行證書載明內容系與事實不符，應當認定無效。 案情簡介 一、2013年，趙建華出借75萬元給耿軍，高鳳英以其房產為上述債務提供抵押擔保。次日，三方辦理公證，并賦予強制執行效力。 二、2014年，公證處出具強制執行書，載明趙建華可持執行證書向法院申請強制執行。 三、2016年，趙建華向朝陽區法院申請強制執行。朝陽區法院經審理裁定不予執行。 四、2017年，趙建華向北京市第三中院申請復議。北京市第三中院駁回趙建華的復議申請。 裁判要點 當事人以房產抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立。本案高鳳英雖然在《借款合同》中約定以涉案房屋為借款提供抵押擔保，但該房屋一直未辦理抵押登記，房屋抵押未產生物權效力。本案執行證書在抵押權未成立的情況下，仍將高鳳英以抵押人的身份列為被執行人，與事實不符。 實務經驗總結 前事不忘、后事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議： 一、當事人簽訂不動產抵押合同后應當及時辦理抵押登記，否則抵押無權并未設立，影響抵押權的實現。 二、房屋抵押未辦理抵押登記，抵押權并未設立。但抵押合同依然有效，對當事人依然有拘束力。根據比較高法院的裁判觀點，債權人依然可以基于抵押擔保合同主張抵押人在抵押物