銀行專用智能票據鑒別儀商家|銀行推薦票據鑒別儀咨詢|中鈔票據官網 簽訂比較高額抵押合同卻登記為一般抵押,合同效力如何認定? 閱讀提示：比較高額抵押與普通抵押在債權發生的形式、債權的確定、擔保的范圍等方面存在明顯區別。近年來，比較高額抵押方式在涉及銀行的融資業務中被廣泛應用，但相關的法律規定和實務層面的操作尚有 距離。 銀行和借款人之間簽訂《比較高額抵押合同》后，因當地相關部門不受理房產比較高額抵押登記業務，導致無法登記或者登記錯誤為一般抵押，如現有融資合同、抵押合同、他項權證書以及其他證據等能夠證明當事人之間實際設立的是比較高額抵押合同的，比較高額抵押人應當承擔約定的擔保責任。 裁判要旨 抵押人與銀行之間雖簽署了一般的不動產抵押合同，但不存在抵押合同約定的承兌匯票借款合同關系，即抵押合同無相對應的主合同，且房屋產權交易管理中心在案涉《比較高額抵押合同》簽訂時，并不受理比較高額抵押登記業務，故可認定抵押人房產上登記的他項權利名義上雖為一般抵押，但實際是為《比較高額抵押合同》而所作的抵押登記，應認定為比較高額抵押。 案情簡介 1、2014年10月14日，昆侖銀行烏分行與廣石工業公司簽訂《銀行承兌協議》，載明昆侖銀行烏分行為廣石工業公司開立銀行承兌匯票2500萬元。雙方均認可該筆資金已歸還。 2、2014年10月14日，昆侖銀行烏魯木齊分行與抵押人汪某1、徐某和汪某2簽訂兩份《比較高額抵押合同》，約定分別為廣石工業公司本外幣借款、銀行承兌協議、信用證等業務合同提供比較高額債權余額1840萬元和160萬元的抵押擔保。 3、2014年10月14日，昆侖銀行烏魯木齊分行與汪某1就案涉抵押房屋填寫六份無合同編號的《房產抵押合同（契約）》，約定：汪某1為了銀行承兌匯票自愿將房產抵押于昆侖銀行烏魯木齊分行，作為汪某向昆侖銀行烏魯木齊分行借款的保證；昆侖銀行烏魯木齊分行愿意接受該房產抵押，作為汪某1清償向昆侖銀行承兌匯票擔保的抵押標的物。并于同日辦理了他項權利證書，他項權利種類為一般抵押。汪某1財產抵押狀況與前述一致。 4、2015年4月24日，廣石工業公司和廣石冶金集團公司與昆侖銀行烏魯木齊分行簽訂《流動資金貸款合同》，金額2000萬。 5、另查明：烏魯木齊市房屋產權交易管理中心于2016