銀行票據(jù)檢測儀銷售|智能票據(jù)鑒別儀性能|中鈔票據(jù)官網(wǎng) 票據(jù)背書連續(xù)性竟然對票據(jù)權(quán)利有這么大的影響？！ 案情： 2016年6月，A公司基于貨物買賣關(guān)系向B公司背書轉(zhuǎn)讓銀行承兌匯票一份，付款人為E銀行，金額為50萬元。B公司取得匯票后，將該匯票未進行背書而直接交付給了一家與自己有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的C公司，充抵原來欠款。之后，C公司又將匯票背書轉(zhuǎn)讓給了D公司。匯票到期后，D公司向E銀行提示付款。E銀行以票據(jù)背書不連續(xù)，無法確定D公司的合法權(quán)利人資格而拒付。之后，A公司、B公司、C公司均向E銀行出具票據(jù)流轉(zhuǎn)證明，但E銀行仍以背書不連續(xù)為由拒絕付款。D公司遂向法院提起訴訟，向A公司、B公司、C公司、E銀行行使追索權(quán)。法院以票據(jù)背書不連續(xù)，D公司不享有票據(jù)權(quán)利為由，駁回D公司起訴。 分歧： 本案的爭議焦點在于，在票據(jù)背書形式不連續(xù)的情況下，D公司作為持票人能否享有票據(jù)權(quán)利。 第一種意見認為，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》(以下簡稱《票據(jù)法》)第三十一條規(guī)定，“持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利”。如果票據(jù)背書形式不連續(xù)，則D公司當然不能享有票據(jù)權(quán)利，也不能行使追索權(quán)，E銀行可以拒付，法院應(yīng)當駁回D公司起訴。 第二種意見認為，票據(jù)背書的形式連續(xù)性僅具有“權(quán)利證明的效力”，持票人并不因背書不連續(xù)而 地喪失票據(jù)權(quán)利。如果持票人能夠舉證證明其對票據(jù)享有實質(zhì)權(quán)利，其票據(jù)權(quán)利仍可以正常行使。本案中，A公司、B公司、C公司均向E銀行出具票據(jù)流轉(zhuǎn)證明，證明D公司是最后的合法持票人，那么E銀行就應(yīng)當向D公司付款。D公司在銀行拒付后，也可以向A公司、B公司、C公司、E銀行等債務(wù)人行使追索權(quán)。 評析： （一）票據(jù)背書連續(xù)與不連續(xù)的界定 1、背書連續(xù)的概念 《票據(jù)法》第三十一條第二款規(guī)定：“前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接。” 2、背書連續(xù)與背書不連續(xù)的表現(xiàn)形態(tài) 持票人以形式連續(xù)的背書證明其票據(jù)權(quán)利，那么從形式連續(xù)的角度來講，背書連續(xù)表現(xiàn)為票據(jù)的收款人是第一次背書的背書人，以后每一次的背書人是前一次背書的被背書人，而且提示付款的持票人是最后一次背書的被背書人。相應(yīng)的，背書不連續(xù)表現(xiàn)為第一次背書的背書人與票據(jù)的收款人名稱不一致，后一次背書的背書人與前一次背書的被背書人名稱不一致，提示付款的持票人與最后一