您當(dāng)前位置：首頁> 商業(yè)資訊> 食品飲料資訊> 淄博消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)9大典型案例公布 4起涉及到食品

淄博消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)9大典型案例公布 4起涉及到食品

時間：2016-03-16 18:41:16 來源：食品伙伴網(wǎng) 點(diǎn)擊量：2747

14日，市中級人民法院對外公布9個消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)典型案例。內(nèi)容涉及買賣合同糾紛、服務(wù)合同糾紛及各類侵權(quán)糾紛，同時也有兩起案件被告人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品而被追究刑事責(zé)任。

與食品有關(guān)的典型案例

超市茶葉竟“三無”　消費(fèi)者獲十倍賠償

2014年11月29日，劉某從被告高青縣某商場有限責(zé)任公司經(jīng)營的超市內(nèi)購買了3800.00元的茶葉，交款后發(fā)現(xiàn)購買的茶葉無QS質(zhì)量安全標(biāo)志，缺少生產(chǎn)廠家、地址，也沒有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲存條件等內(nèi)容。劉某將商場訴至高青縣人民法院，請求法院判令：1、被告退貨，返還支付的貨款3800.00元；2、被告賠償原告38000.00元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

法院認(rèn)為，被告高青縣某商場有限責(zé)任公司銷售的茶葉預(yù)包裝的標(biāo)簽標(biāo)注不符合《 食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽表明事項的有關(guān)規(guī)定。同時被告高青縣某商場有限責(zé)任公司也未提供其經(jīng)銷茶葉的質(zhì)量檢驗(yàn)報告來證實(shí)涉案茶葉符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

被告高青縣某商場有限責(zé)任公司應(yīng)對其銷售的食品安全承擔(dān)賠償責(zé)任，原告按《食品安全法》第九十六條的規(guī)定，要求被告高青縣某商場有限責(zé)任公司承擔(dān)十倍賠償責(zé)任的請求，法院予以支持。最終，法院判決被告高青縣某商場有限責(zé)任公司退還原告劉某貨款3800.00元，并支付原告劉某賠償款38000.00元。

產(chǎn)銷萬斤毒凍粉　主犯被判十年

2006年以來，被告人王某某通過委托他人購買和自己收購的方式，從榮成等地收購海草（又稱龍須菜、海藻），在博山某某食品廠（系被告人王某某與張某某夫妻共同經(jīng)營）生產(chǎn)凍粉，生產(chǎn)工藝流程為：將沖洗后的海草放入工業(yè)用氫氧化鈉（俗稱火堿）溶液中浸泡，再用濃硫酸中和，將清洗加工過的海草放入蒸鍋進(jìn)行煮膠，在煮膠過程中添加配方復(fù)合肥，大量生產(chǎn)凍粉。經(jīng)查證，案發(fā)前，被告人王某某等人將生產(chǎn)的凍粉分別銷售到博山當(dāng)?shù)睾妥痛?、青州等周邊地區(qū)。累計生產(chǎn)、銷售毒凍粉近萬斤，涉案金額共計至少54.8萬余元。

法院最終判決：被告人王某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣20萬元。被告人張某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣10萬元。被告人李某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣3萬元。禁止被告人李某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與食品生產(chǎn)、銷售等有關(guān)的活動?？垩涸诎傅纳姘赋善穬龇?、散裝凍粉、半成品凍粉、工業(yè)氫氧化鈉、濃硫酸、復(fù)合肥、助濾劑依法予以沒收。

為保鮮給白菜噴甲醛　一男子獲刑9個月

2014年9月29日，被告人宋某某在博山區(qū)博山鎮(zhèn)郭莊東村白菜收購市場收購白菜時，為達(dá)到保鮮、不腐爛的目的，宋某某將預(yù)先購置的甲醛溶液進(jìn)行勾兌，噴灑至收購的白菜根部，后將噴灑過甲醛溶液的約5噸白菜拉至新泰市菜市場全部銷售。2014年9月30日，被告人宋某某在博山區(qū)博山鎮(zhèn)郭莊東村白菜收購市場收購白菜時，又將收購的約5噸白菜的根部全部噴灑甲醛溶液，被民警當(dāng)場抓獲，后噴灑過甲醛溶液的白菜被全部依法銷毀。綜上，被告人宋某某兩次共向約10噸白菜的根部噴灑甲醛溶液，并將其中5噸白菜進(jìn)行銷售，銷售金額4000余元，獲利1000余元。

法院判決被告人宋某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣8000元。追繳違法所得1000元，予以沒收。

買到12瓶假茅臺　消費(fèi)者獲三倍賠償

2015年5月15日，原告田某某從被告淄博某某糖酒站有限公司處購買貴州茅臺酒12瓶，每瓶1180元，共計14160.00元。原告購買后發(fā)現(xiàn)被告所銷售的茅臺酒是假冒產(chǎn)品，遂至淄博市周村區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴舉報，經(jīng)周村區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局委托，貴州茅臺酒股份有限公司于2015年5月19日出具鑒定證明認(rèn)為原告購買的貴州茅臺酒不是該公司生產(chǎn)、包裝，原告訴至周村區(qū)人民法院，請求法院依法判令被告返還酒款14160元，支付三倍賠償金42480元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院認(rèn)為，被告淄博某某糖酒站有限公司銷售以假充真的商品，構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為原告購買商品價款金額的三倍，對原告主張“退一賠三”即退還購酒款14160.00元并賠償42480.00元的訴訟請求予以支持。