蘋(píng)果公司因下班搜包被1.2萬(wàn)員工集體訴訟

時(shí)間：2015-07-18 17:41:00 來(lái)源：法制晚報(bào) 點(diǎn)擊量：815

美國(guó)法院開(kāi)始審理集體訴訟 蘋(píng)果面臨1500萬(wàn)美元賠償金

1.2萬(wàn)員工 訴蘋(píng)果搜包

下班搜包，蘋(píng)果公司這一舉動(dòng)惹惱員工。

英國(guó)路透社17日?qǐng)?bào)道，美國(guó)加州52家蘋(píng)果實(shí)體店，超過(guò)1.2萬(wàn)名蘋(píng)果零售店前員工和現(xiàn)員工因?yàn)椴荒芙邮芄舅寻淖龇ǎl(fā)起了集體訴訟。報(bào)道稱(chēng)，目前這一集體訴訟已被批準(zhǔn)，舊金山地方法院開(kāi)始審理此案。如果這些員工打贏官司，蘋(píng)果賠償金或超過(guò)1500萬(wàn)美元。

上個(gè)月公開(kāi)的法律文件顯示，蘋(píng)果公司至少有兩名零售店員工直接向老板蒂姆·庫(kù)克投訴稱(chēng)，公司檢查零售店員工的包的行為令他們感到尷尬和尊嚴(yán)受損，并一紙?jiān)V狀將蘋(píng)果公司告上法庭，“檢查花費(fèi)了他們的時(shí)間，公司應(yīng)該對(duì)此作出賠償。”

集體訴訟 1.2萬(wàn)人討要賠償 蘋(píng)果稱(chēng)“檢查只需很短時(shí)間”

蘋(píng)果零售店員工下班時(shí)需要進(jìn)行一輪搜包才能離開(kāi)，以保證員工沒(méi)有偷竊商品。報(bào)道稱(chēng)，蘋(píng)果內(nèi)部員工對(duì)公司提起訴訟，這種情況并不多見(jiàn)。1.2萬(wàn)人集體訴訟，可獲得更大的主動(dòng)權(quán)。

此外，蘋(píng)果方面也派出了律師。該公司向法院表示，這起訴訟不應(yīng)當(dāng)被視為集體訴訟，因?yàn)椴⒉皇撬辛闶鄣甑慕?jīng)理都會(huì)要求員工開(kāi)包接受檢查。此外，這樣的檢查只需很短的時(shí)間。

福克斯新聞網(wǎng)報(bào)道，蘋(píng)果員工訴訟被批準(zhǔn)為集體訴訟，這一裁決是2013年員工要求蘋(píng)果公司因搜包檢查耽誤時(shí)間向員工支付加班費(fèi)訴訟的一部分。

在蘋(píng)果員工最初的起訴文件當(dāng)中，蘋(píng)果的搜包政策曾被指要求員工每一次離開(kāi)工作崗位時(shí)，比如午休、下班，都要排隊(duì)5-15分鐘等候搜包，在等候的過(guò)程中零售店員不會(huì)獲得任何報(bào)酬。考慮到員工每小時(shí)應(yīng)該有12.1-15.6美元的收入，這些店員認(rèn)為蘋(píng)果虧欠每位員工每年大約1500 美元（約合人民幣9313元）的薪酬。

爭(zhēng)議多年 員工要求轉(zhuǎn)為集體訴訟 3年前投訴不滿

就在上個(gè)月，美國(guó)一名法官下令公開(kāi)了蘋(píng)果零售店員工的投訴。根據(jù)訴訟，蘋(píng)果零售店的兩名員工阿曼達(dá)·弗勒金和迪恩·派勒對(duì)蘋(píng)果稱(chēng)，員工在下班離開(kāi)零售店時(shí)，要接受掃描及搜包檢查以防員工盜竊，甚至去吃飯時(shí)也要接受檢查。他們向加州北部地方法院提起訴訟，申請(qǐng)將該案轉(zhuǎn)為集體訴訟案。

公開(kāi)的投訴郵件中，員工表示，蘋(píng)果的政策意味著公司不信任員工，蘋(píng)果公司應(yīng)該對(duì)被搜包員工作出賠償。這名員工說(shuō)，這樣的安檢通常在客戶的注視下進(jìn)行，公司像對(duì)待“動(dòng)物和賊”一樣對(duì)待員工。員工理應(yīng)和顧客們一樣受到公司的尊重。

另一名員工曾在2012年向蘋(píng)果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克提起此事，稱(chēng)“蘋(píng)果的經(jīng)理們被要求將公司 寶貴 的員工當(dāng)做罪犯來(lái)對(duì)待”。法庭文件還提到來(lái)自北京一家蘋(píng)果零售店的員工郵件，該員工于2013年向庫(kù)克和蘋(píng)果其他管理人員發(fā)去電子郵件，稱(chēng)蘋(píng)果對(duì)待自己的員工就像“牲口”和小偷。

對(duì)此，蒂姆·庫(kù)克將員工的郵件轉(zhuǎn)給零售部門(mén)和人力資源高管，并質(zhì)問(wèn)“這是真的嗎”？但是，法庭公開(kāi)的文件并沒(méi)有顯示這些高管是如何回復(fù)蒂姆·庫(kù)克的。（張潔清）