前段時(shí)間在北京流傳的“草莓殘留乙草胺超標(biāo)致癌”之說，由北京市網(wǎng)信辦、市科協(xié)等多部門聯(lián)合辟謠后已經(jīng)平息。草莓種植用不到乙草胺，“吃草莓致癌”的講法不靠譜。但事情不應(yīng)止于辟謠，還需各方事后認(rèn)真反思。

    “草莓致癌說”發(fā)端于4月26日某媒體的曝光。媒體對(duì)食品安全進(jìn)行輿論監(jiān)督，是法律授予的權(quán)力，是公眾熱切的期盼，在實(shí)踐中也發(fā)揮了重要的甚至不可替代的作用，因此無可厚非。問題在于媒體如何提高監(jiān)督的科學(xué)性和客觀性，減少隨意性和主觀性。例如選擇的檢測(cè)樣品應(yīng)該具有代表性和公正性，選擇的檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有符合國家規(guī)定的資質(zhì)和條件。特別是發(fā)布檢測(cè)結(jié)果應(yīng)該慎之又慎，從程序上講須經(jīng)過專業(yè)論證坐實(shí)，從結(jié)論上講須做到真實(shí)而無虛假、準(zhǔn)確而無誤導(dǎo)、完整而無遺漏。筆者以為，披露食品安全問題應(yīng)嚴(yán)格遵循《食品安全法》的要求，不以偏概全，不夸大其詞，不危言聳聽，不跟風(fēng)炒作，更不能動(dòng)輒與“致癌”掛鉤。既堅(jiān)決捍衛(wèi)公眾“舌尖上的安全”，又避免引發(fā)公眾不必要的恐慌，這是媒體對(duì)食品安全進(jìn)行輿論監(jiān)督應(yīng)該把握的原則。如何做到這二者的完美結(jié)合，確是媒體應(yīng)當(dāng)反思的問題。

    面對(duì)媒體的曝光，北京市政府主管部門聞風(fēng)而動(dòng)，立即組織力量進(jìn)行抽檢，檢測(cè)結(jié)果及時(shí)公布后，穩(wěn)定了消費(fèi)者的情緒，制止了事態(tài)的擴(kuò)大。這種認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和雷厲風(fēng)行的作風(fēng)，值得點(diǎn)贊。但不知主管部門是否與有關(guān)媒體進(jìn)行過溝通，對(duì)媒體送檢的8份草莓樣品為何檢測(cè)出乙草胺，是選樣問題還是檢測(cè)機(jī)構(gòu)問題抑或是檢測(cè)水平問題，公眾不得而知。如果雙方通過交流將答案公之于眾，對(duì)媒體、檢測(cè)機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者而言都是提高工作水平或認(rèn)識(shí)水平的好事。如果主管部門和媒體只滿足于公布各自的檢測(cè)數(shù)據(jù)，各說各的話，那么公眾的疑慮就不會(huì)完全消除，相關(guān)媒體也不會(huì)知道自己的問題所在，類似的事情今后就還會(huì)出現(xiàn)。在監(jiān)管食品安全問題上，政府主管部門居于主導(dǎo)地位，應(yīng)該主動(dòng)加強(qiáng)與媒體的交流溝通，提高協(xié)同力，不可“各吹各的號(hào)各唱各的調(diào)”。如何補(bǔ)齊食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的短板，也是辟謠后需要反思的問題。吳佩海