前段時間在北京流傳的“草莓殘留乙草胺超標致癌”之說，由北京市網信辦、市科協等多部門聯合辟謠后已經平息。草莓種植用不到乙草胺，“吃草莓致癌”的講法不靠譜。但事情不應止于辟謠，還需各方事后認真反思。

    “草莓致癌說”發端于4月26日某媒體的曝光。媒體對食品安全進行輿論監督，是法律授予的權力，是公眾熱切的期盼，在實踐中也發揮了重要的甚至不可替代的作用，因此無可厚非。問題在于媒體如何提高監督的科學性和客觀性，減少隨意性和主觀性。例如選擇的檢測樣品應該具有代表性和公正性，選擇的檢測機構應該具有符合國家規定的資質和條件。特別是發布檢測結果應該慎之又慎，從程序上講須經過專業論證坐實，從結論上講須做到真實而無虛假、準確而無誤導、完整而無遺漏。筆者以為，披露食品安全問題應嚴格遵循《食品安全法》的要求，不以偏概全，不夸大其詞，不危言聳聽，不跟風炒作，更不能動輒與“致癌”掛鉤。既堅決捍衛公眾“舌尖上的安全”，又避免引發公眾不必要的恐慌，這是媒體對食品安全進行輿論監督應該把握的原則。如何做到這二者的完美結合，確是媒體應當反思的問題。

    面對媒體的曝光，北京市政府主管部門聞風而動，立即組織力量進行抽檢，檢測結果及時公布后，穩定了消費者的情緒，制止了事態的擴大。這種認真負責的態度和雷厲風行的作風，值得點贊。但不知主管部門是否與有關媒體進行過溝通，對媒體送檢的8份草莓樣品為何檢測出乙草胺，是選樣問題還是檢測機構問題抑或是檢測水平問題，公眾不得而知。如果雙方通過交流將答案公之于眾，對媒體、檢測機構和消費者而言都是提高工作水平或認識水平的好事。如果主管部門和媒體只滿足于公布各自的檢測數據，各說各的話，那么公眾的疑慮就不會完全消除，相關媒體也不會知道自己的問題所在，類似的事情今后就還會出現。在監管食品安全問題上，政府主管部門居于主導地位，應該主動加強與媒體的交流溝通，提高協同力，不可“各吹各的號各唱各的調”。如何補齊食品安全風險交流的短板，也是辟謠后需要反思的問題。吳佩海